Mediale Begleitung

Gesehen gestern Abend im TV: KHKin Lindholm vom LKA Hannover bricht in die Wohnung eines Tatverdächtigen ein, um sich in den Besitz seines Laptops zu bringen, auf dem sie wichtige Beweismittel vermutet. Der von ihr zuvor begehrte Durchsuchungsbeschluss war ihr verweigert worden. Anschließend lässt sie den Tatverdächtigen aufs Präsidium bringen und schafft es mittels einer kleinen Ohrfeige, dass dieser sich das so erlangte Beweis-Video anschaut, was er zunächst abgelehnt hatte. Am Ende stellt sich ihr Tatverdacht zwar als falsch heraus, aber dank des Beweis-Videos kann sie den Mord schließlich doch noch aufklären. Auch wenn ihr Vorgesetzter zuvor gedroht hatte: "Wenn der Staatsanwalt davon Wind bekommt, haben Sie ein Disziplinarverfahren am Hals!"

Soso, ein Disziplinarverfahren, denke ich leicht verstimmt. Und frage mich: Was ist eigentlich mit den von ihr dadurch begangenen Straftaten? Was ist mit dem Einbruchsdiebstahl? Was ist mit der Körperverletzung und der Nötigung? Und wie sieht es aus mit der Verwertbarkeit derart erlangter Beweismittel? Alles Fehlanzeige!

Nicht dass ich davon ausginge, ein Tatort würde das wahre Leben abbilden. Weiß Gott nicht, auch wenn ich mich schon hin und wieder frage, warum es fast kein deutscher Krimi schafft, dass das zuständige Gericht einen "Durchsuchungsbeschluss" erlässt, sonder immer alles in "Befehls"-Form gestaltet sein muss.

Was mich aber ärgert: Auf diese Art und Weise werden die Fernsehzuschauer nach und nach daran gewöhnt, dass Polizisten ihre Arbeit auch mal etwas "handfester" erledigen. Da dürfen sie im Interesse der Verfolgung von Straftaten gerne auch mal selbst das Recht biegen und brechen. Für den guten Zweck, sozusagen.

Irgendwie passt das für mich in den seit Jahren laufenden Prozess der Aushöhlung und Abschaffung von Beschuldigtenrechten in Ermittlungs- und Strafverfahren. Als mediale Begleitung, sozusagen.